पिता अपने बच्चों के टीकाकरण के लिए सही जीतता है

सामग्री:

उनकी मां का मानना ​​था कि टीकाकरण से उन्हें नुकसान होगा, लेकिन अब सिडनी के दो बच्चों को टीका लगाया जाएगा क्योंकि उनके पिता ने लंबी कानूनी लड़ाई जीती थी।

फैमिली कोर्ट ने मां के इन दावों को खारिज कर दिया कि बच्चे, जो इस साल 14 और 12 साल के हो जाएंगे, उन्हें विभिन्न एलर्जी के कारण '' वैक्सीन डैमेज '' का अनुभव होने का खतरा बढ़ गया था।

कैसे 'माँ वृत्ति' बहिष्कृत विज्ञान

विश्व टीकाकरण अनुसूची

परमारत पर बैठे, जस्टिस गैरी फोस्टर ने कहा कि छद्म नाम सुश्री ड्यूक-रान्डेल को दी गई 42 वर्षीय महिला ने टीकाकरण के जोखिमों के बारे में सैकड़ों दस्तावेज जमा किए थे, जैसे कि ऑटिज्म के लिए अब पूरी तरह से दुर्बल लिंक।

न्यायमूर्ति फोस्टर ने कहा कि इसका अधिकांश हिस्सा '' टिप्पणियां, प्रस्तुतियाँ, अप्रासंगिकताएँ '' हैं और सुश्री ड्यूक-रान्डल '' इस पर संकरी तौर पर केंद्रित हो गई थीं, शायद उस बिंदु तक जहाँ उनके बच्चों के सर्वोत्तम हितों को निर्वाह किया गया है ''।

52 साल के पिता, मिस्टर रान्डल ने कहा कि उनकी शादी के दौरान वह सुश्री ड्यूक-रान्डेल के टीकाकरण विरोधी विचार '' से सहमत थे, '' घर में शांति के लिए '' लेकिन अगस्त 2011 में उनके तलाक के बाद से उन्हें अपने बेटे का एहसास हुआ था और बेटी को पाठ्येतर गतिविधियों से गायब कर दिया गया क्योंकि वे प्रतिरक्षित नहीं थे।

उनके कुछ रिश्तेदार अपने बच्चों के साथ अपने बच्चों का सामाजिककरण करने के लिए तैयार नहीं थे और उन्हें चिंता थी कि एक संक्रामक बीमारी के प्रकोप के दौरान उन्हें स्कूल से बाहर कर दिया जाएगा।

लेकिन उन्होंने कहा कि वह इस मुद्दे पर [मां] से बातचीत करने में असमर्थ थे।

जबकि माता-पिता हिरासत और संपत्ति सहित अन्य मुद्दों पर लड़े थे, अदालत ने दोनों माता-पिता को लड़के और उसकी छोटी बहन को टीकाकरण करने से रोक दिया जब तक कि इस साल जनवरी में टीकाकरण मुद्दे पर तीन दिवसीय सुनवाई नहीं हो सकती।

लेकिन पिछले महीने जस्टिस फोस्टर ने उस आदेश का निर्वहन किया, जिसमें पाया गया था कि मां जानबूझकर कार्यवाही में देरी कर रही थी और निर्देशों की अनदेखी कर रही थी, जिसके कारण उसे इस बात का 'कड़ा' अंदाजा था कि उसने ऐसा किया है कि वह टीकाकरण के मुद्दे को लंबे समय तक टालती रही। यथासंभव''।

माँ ने दावा किया कि उनके मामले को पेश करने में किसी भी देरी का कारण अदालत द्वारा उन्हें टीके से प्रतिकूल प्रभाव पड़ने के लिए अपने बच्चों की संवेदनशीलता के बारे में चिकित्सा साक्ष्य का उपयोग करने की अनुमति नहीं देना था।

जस्टिस फोस्टर ने इम्यूनोलॉजी में एक वरिष्ठ सलाहकार से साक्ष्य स्वीकार किया, छद्म नाम प्रोफेसर के, कि दोनों बच्चे स्वस्थ हैं और टीकाकरण के लिए कोई एलर्जी या कोई अन्य मतभेद नहीं हैं।

दोनों बच्चों को कम-सैलिसिलेट और कम-अमाइन आहार पर रखा गया था, लेकिन एक बार जब पिता को प्राथमिक हिरासत मिली, तो उन्होंने एक सामान्य आहार खाना शुरू कर दिया, प्रोफेसर के ने कहा।

उन्होंने बच्चों को नियमित रूप से बचपन में टीकाकरण करने की सलाह दी।