उताह के भ्रूण दर्द का गर्भपात बिल इतने सारे कारणों से भयानक है

सामग्री:

क्या एक भ्रूण 20 सप्ताह में दर्द महसूस कर सकता है? यूटा के गवर्नर के अनुसार, हाँ वे कर सकते हैं। सोमवार को एक नया कानून पारित किया गया, जिसमें डॉक्टरों को 20 सप्ताह और उससे अधिक समय तक गर्भपात करने वाली महिलाओं को संज्ञाहरण प्रदान करने की आवश्यकता थी, इसके पीछे यह विचार है कि भ्रूण प्रक्रिया के दौरान दर्द महसूस कर सकता है। यह भ्रूण दर्द गर्भपात बिल कई कारणों से भयानक है।

गवर्नर गैरी हर्बर्ट के कार्यालय के एक बयान को पढ़ते हुए कहते हैं, "राज्यपाल निश्चय ही जीवन समर्थक होता है।" "उनका मानना ​​है कि न केवल जीवन के पक्ष में, बल्कि किसी भी बच्चे को होने वाले दर्द को कम करने के लिए।"

द साल्ट लेक ट्रिब्यून के अनुसार , यह कानून अपनी तरह का पहला है। कई अवरोधक, चाहे नियोजित पेरेंटहुड कार्यकर्ता या चिकित्सा क्षेत्र में, रो रहे हैं, शायद इसलिए कि इस फैसले के पीछे का विज्ञान सबसे अच्छा है।

बिल के समर्थन में किए गए दावों के विपरीत, चिकित्सा समुदाय में आम सहमति यह है कि 20 सप्ताह के गर्भ में भ्रूण को दर्द महसूस नहीं हो सकता है। इस कानून को महसूस करने वाले चिकित्सा पेशेवर हैं, जिन्हें प्रोटेक्टिंग अनबॉर्न चिल्ड्रेन अमेंडमेंट कहा जाता है, यह एक भ्रूण को दर्द महसूस करने से बचाने के बारे में नहीं है, बल्कि यूटा राज्य में गर्भपात को रोकने का एक तरीका है। यूटा राज्य में गर्भपात पहले से ही 22 सप्ताह में निषिद्ध हैं, जब राज्य को लगता है कि भ्रूण व्यवहार्य हो सकता है। गर्भपात अधिकारों के कार्यकर्ताओं के पतन के लिए बहुत कुछ, यह नया, अधिक कठोर कानून गलत दिशा में एक कदम की तरह लगता है।

बिल के समर्थकों का तर्क है कि संज्ञाहरण सैद्धांतिक रूप से भ्रूण को दर्द महसूस करने से रखेगा, एक तथ्य जो चिकित्सा समुदाय में सबसे अच्छा विवादित रहा है। लेकिन एक तथ्य विवाद के लिए नहीं है? गर्भावस्था के दौरान संज्ञाहरण या एनाल्जेसिक का प्रशासन, जो बहुत अच्छी तरह से गर्भपात होने वाली महिला के लिए जटिलताएं पैदा कर सकता है।

प्रो- और गर्भपात-विरोधी प्रदर्शनकारी वाशिंगटन, डीसी, 0 एनएन 22 जनवरी, 2016 में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के सामने इकट्ठा होते हैं क्योंकि देश रोह वासदे सुप्रीम कोर्ट के फैसले की 43 वीं वर्षगांठ का प्रतीक है जिसने गर्भपात को वैध बनाया है। / एएफपी / निकोलस काम्म

प्रजनन स्वास्थ्य संगठन के लिए चिकित्सकों के लिए चिकित्सा निदेशक डॉ। ऐनी डेविस ने हाल ही में सीएनएन के साथ इस मामले पर अपनी भावनाओं को साझा करते हुए कहा:

कल्पना कीजिए कि मैं एक मरीज के साथ बैठ जाता हूं और उसे बताता हूं कि वह क्या उम्मीद कर सकता है और मैं कैसे उसकी देखभाल करने जा रहा हूं और किसी तरह मैं काम करता हूं, "ओह, वैसे, राज्य ने मुझे बताया है कि मुझे यह देना होगा आप को?" वह पूछती है, "क्यों?" और मैं कहता हूं, "आपके लिए कोई लाभ नहीं है, लेकिन अतिरिक्त जोखिम होगा।" एक डॉक्टर के रूप में मैं उसके साथ कैसे रहूं? यह कानून गर्भपात को रोकने के बारे में है। यह महिलाओं को गर्भपात कराने से रोकने का एक और उपाय है।

यूटा विश्वविद्यालय के प्रसूति एवं स्त्री रोग विभाग के डॉ। डेविड टुरोक ने इस सप्ताह सीबीएस न्यूज से कहा, "आप कभी भी उन दवाओं को न दें जो आपके पास नहीं हैं।"

न केवल कानून में डॉक्टरों को कथित तौर पर गर्भपात के लिए निर्वाचित होने वाली महिला को अनुचित नुकसान पहुंचाने की आवश्यकता होती है, यह स्पष्ट रूप से उन्हें शर्मसार करने का प्रयास प्रतीत होता है। यह महिलाओं को एक ऐसे निर्णय पर पुनर्विचार करने का प्रयास भी लगता है जो शायद शुरुआत से ही बहुत कठिन लगता था।

रिपब्लिकन सीनेटर कर्टिस ब्रंबल ने 20 सप्ताह में गर्भपात पर प्रतिबंध लगाने की अपनी प्रारंभिक योजना के बाद इस विधेयक को असंवैधानिक माना। (यहाँ एक तरफ के रूप में, मैं सिर्फ इतना कह सकता हूँ कि गर्भपात के बारे में निर्णय लेने वाले इन दोनों दोस्तों के बीच एक गर्भाशय नहीं है? ठीक है, मैंने कहा। यह आगे बढ़ रहा है।) जो यह दिखाने के लिए जाता है कि जीवन समर्थक राजनेता प्रतीत होते हैं। अपना रास्ता पाने के लिए कुछ भी न करें।

स्वाभाविक रूप से, गर्भपात-विरोधी समुदाय में कुछ समझौते हैं कि यह बिल सही काम करना था। लेकिन अंत में, यह कानून गलत दिशा में बड़े पैमाने पर छलांग की तरह लगता है। एक कदम पीछे नहीं वर्षों में, लेकिन दशकों में, ऐसे समय में जब हमें अपने शरीर के बारे में विकल्प नहीं मिला। और अगर हमने कोशिश करने की हिम्मत की? खैर, हम पर शर्म करो।

चलो वापस वहाँ नहीं जाते।