4 विरोधी टीकाकरण तर्क और कैसे उन्हें जवाब देने के लिए

सामग्री:

टीकाकरण एक गर्म बटन मुद्दा है, और यह लगभग दो दशकों से है। एंटी-वेक्सएक्सर्स के अनुसार, बच्चों को प्राप्त होने वाले कई टीकाकरण जोखिम भरा है, वे खतरनाक हैं, और वे बिल्कुल असुरक्षित हैं, लेकिन प्रो-वैक्सएक्सर्स इसके विपरीत मानते हैं। टीकाकरण सहायक और अनिवार्य हैं। टीकाकरण से लोगों की जान बचती है। लेकिन कौन सा विश्वास सही है? कौन सा कथन एक तथ्य है? खैर, जब मैं अपनी बेटी के साथ गर्भवती हो गई, तो मैं स्रोत पर गई: मैंने विज्ञान की ओर रुख किया, और साहित्य और अध्ययनों के अनुसार, टीकाकरण केवल आवश्यक और विश्वसनीय नहीं हैं, टीकाकरण सुरक्षित हैं। लेकिन अगर यह सच है, तो कैसे और क्यों - क्या इतने सारे टीकाकरण विरोधी तर्क हैं, और उनके लिए सबसे अच्छी प्रतिक्रिया क्या है?

1998 में, जब डॉ। एंड्रयू वेकफील्ड ने एक शोध पत्र प्रकाशित किया, जिसका शीर्षक था, " द लैंसेट, " में एक सहकर्मी ने मेडिकल जर्नल की समीक्षा की , "अवैध-लिम्फोइड-नोडुलर हाइपरप्लासिया, बच्चों में गैर-विशिष्ट बृहदांत्रशोथ और बच्चों में व्यापक विकास संबंधी विकार" । । इसमें वेकफील्ड ने दावा किया कि टीकाकरण और आत्मकेंद्रित के बीच एक संबंध था। विशेष रूप से, MMR वैक्सीन - खसरा, कण्ठमाला, और रूबेला - और आत्मकेंद्रित के बीच एक संबंध था। हालांकि, सभी को रिपोर्ट और अच्छे कारण से आश्वस्त नहीं किया गया था। 2010 में - ब्रायन डीयर नाम के एक खोजी पत्रकार की कड़ी मेहनत के लिए धन्यवाद - यह निर्धारित किया गया था कि वेकफील्ड ने गलत सूचना दी और जानबूझकर डेटा में हेरफेर किया। हफिंगटन पोस्ट के अनुसार, अध्ययन को वापस ले लिया गया और वेकफील्ड ने उनका मेडिकल लाइसेंस छीन लिया। लेकिन वह छह साल पहले था। (छह साल!) तो "वैक्स, या नॉट टू वैक्स" सवाल क्यों बना रहता है, और आप कई - और विविध - टीकाकरण विरोधी तर्कों का जवाब कैसे दे सकते हैं? यहां कुछ सामान्य विरोधी टीकाकरण तर्क हैं, जिनके जवाब देने के लिए कुछ ठोस तरीके हैं, क्योंकि बच्चों की सुरक्षा और स्वास्थ्य सर्वोपरि है।

1. "यकीन है, वेकफील्ड का अध्ययन अनैतिक, निराधार और पूरी तरह से गलत हो सकता है, लेकिन इसका कोई प्रमाण नहीं है कि टीके ऑटिज़्म का कारण नहीं बनते हैं।"

वास्तव में, वहाँ है। 2013 में, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स ने 40 से अधिक अध्ययनों की एक सूची जारी की, जो साबित करता है कि "ऑटिज़्म और [] एमएमआर वैक्सीन, थिमेरोसल, एक ही बार में दिए गए कई टीके, बुखार या दौरे के बीच कोई लिंक नहीं था।" 2015 के प्रेस-रिलीज़, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स ने कहा कि "टीके ऑटिज्म से जुड़े हुए हैं, या अनुशंसित कार्यक्रम के अनुसार प्रशासित होने पर असुरक्षित हैं, चिकित्सा साहित्य के एक मजबूत निकाय द्वारा अस्वीकृत किया गया है। [और i] टी सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरनाक है अन्यथा सुझाव दें। "

2. "हाँ। अच्छी तरह से बताओ कि" तो-और-तो। "उनके बच्चे का टीकाकरण होने के बाद आत्मकेंद्रित विकसित हुआ ।"

हां, बच्चों में आत्मकेंद्रित विकसित होता है। होता है। और कभी-कभी एक टीकाकरण प्राप्त करने के तुरंत बाद होता है। (या कम से कम यह है कि यह कैसे दिखाई देता है।) हालांकि, सहसंबंध Stats.org के अनुसार, करणीय के समान नहीं है, और सिर्फ इसलिए कि एक आत्मकेंद्रित निदान एक ही समय के आसपास हो सकता है क्योंकि टीकाकरण का मतलब यह नहीं है कि टीकाकरण था कारण।

मेरा विश्वास मत करो: धूम्रपान पर विचार करो। Stats.org के अनुसार, धूम्रपान फेफड़ों के कैंसर का कारण बनता है, क्योंकि धूम्रपान के कार्य के कारण कैंसर कोशिकाएं गुणा और बढ़ने लगती हैं। हालांकि, धूम्रपान उच्च शराब की खपत का कारण नहीं है, भले ही अनुसंधान ने साबित कर दिया हो कि दोनों के बीच संबंध है । (सहसंबंध को एक ऐसी घटना के रूप में परिभाषित किया गया है जिसमें एक क्रिया दूसरे के साथ होती है , लेकिन जरूरी नहीं कि इसका कारण हो।) और टीकाकरण और आत्मकेंद्रित के मामले में यह है: वे एक दूसरे के साथ मिलकर हो सकते हैं, लेकिन टीकाकरण ऑटिज्म का कारण नहीं बनता है। वे। बस। मत करो।

(यदि आपको और प्रमाण की आवश्यकता है, तो Redditor Jasonp55 का भयानक सहसंबंध अध्ययन देखें, जिसमें दिखाया गया था कि जैविक खाद्य पदार्थ ऑटिज्म के लिए उतने ही ज़िम्मेदार हैं जितना कि टीकाकरण।

3. "टीकाकरण मेरी पसंद है, और अगर मैं अपने बच्चों का टीकाकरण करता हूं तो यह किसी के व्यवसाय में नहीं है।"

व्यक्तिगत रूप से, यह तर्क मुझे परेशान करता है। यह मुझे परेशान करता है, और यह मुझे परेशान करता है, लेकिन मेरी राय एक तथ्य से बहुत दूर है, इसलिए चलो "तथ्य" प्राप्त करें: चलो झुंड प्रतिरक्षा के बारे में बात करते हैं। NOVA के अनुसार, झुंड प्रतिरक्षा "एक पूरे समुदाय को बीमारी से बचाने का साधन है।" अपने आबादी के एक महत्वपूर्ण द्रव्यमान का टीकाकरण करके। [क्योंकि v] उच्चारण केवल टीकाकरण वाले व्यक्ति की तुलना में अधिक सुरक्षा करता है ... टीकाकरण उन लोगों की भी रक्षा कर सकता है जो [प्रतिरक्षित नहीं हो सकते हैं]। काम, किसी भी आबादी का एक निश्चित प्रतिशत टीकाकरण किया जाना चाहिए, इसलिए जब आप सोचते हैं कि आपके बच्चे को टीकाकरण (या टीकाकरण नहीं) करने का निर्णय "आपकी पसंद" और "आपका व्यवसाय" है, तो यह नहीं है। और आपका निर्णय हो सकता है। अपने पूरे समुदाय को जोखिम में डाल देना - यह समझौता किए गए प्रतिरक्षा प्रणाली वाले बच्चों और कैंसर रोगियों को जोखिम में डाल सकता है।

4. "प्राकृतिक 'प्रतिरक्षा हमेशा टीकाकरण से आने वाली प्रतिरक्षा से बेहतर होती है।"

"प्राकृतिक" उन्मुक्ति वह प्रतिरक्षा है जो किसी व्यक्ति द्वारा किसी विशिष्ट बीमारी के उजागर होने के बाद विकसित होती है, जिसका अर्थ है कि एक बच्चे को अनुबंधित होना चाहिए और प्रतिरक्षा बनने के लिए एक संक्रामक बीमारी से सफलतापूर्वक लड़ना चाहिए। और जब तक यह सच है कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा वैक्सीन-अधिग्रहित प्रतिरक्षा से अधिक समय तक रहती है, तो जोखिमों को लाभ मिलता है - द हिस्ट्री ऑफ वैक्सीन (फिलाडेल्फिया में कॉलेज ऑफ फिजिशियन से एक शैक्षिक संसाधन) के अनुसार, अब तक के लाभों को दूर-दूर तक और टीकाकरण हमेशा अनुशंसित है।

कहा कि, एमएमआर वैक्सीन के दुष्प्रभाव होते हैं। वास्तव में, कोई भी टीकाकरण या दवा दुष्प्रभाव पैदा कर सकती है। हालांकि, राष्ट्रीय वैक्सीन सूचना केंद्र के अनुसार, उन दुष्प्रभावों में सबसे अधिक निम्न श्रेणी के बुखार, त्वचा पर दाने, खुजली, सूजन, त्वचा का लाल होना, पित्ती और थकान जैसी चीजें शामिल हैं - लेकिन आत्मकेंद्रित नहीं।