सुप्रीम कोर्ट के गर्भपात के फैसले से 8 महान उद्धरण जो दिखाते हैं कि प्रतिबंध बीएस क्यों हैं

सामग्री:

सोमवार को, सुप्रीम कोर्ट ने टेक्सास के हाउस बिल 2 के प्रमुख हिस्सों को नीचे गिरा दिया, एक उपाय जो गर्भपात क्लीनिकों के लिए महंगी और तार्किक रूप से कठिन आवश्यकताओं की आवश्यकता होती थी, जो राज्य में रहने वाले अधिकांश लोगों को प्रभावी ढंग से बंद कर देता था। होल वुमन हेल्थ वी के मामले में यह फैसला। हेलरस्टेड्ट प्रजनन अधिकारों के लिए एक ऐतिहासिक जीत है, और बहुमत की राय में निश्चित रूप से एक विजयी स्वर है। 107 पन्नों के दस्तावेज को जस्टिस स्टीफन ब्रेयर ने लिखा था और इसमें जस्टिस रूथ बेडर जिन्सबर्ग की शानदार सहमति वाली राय शामिल है। यदि आपको कुछ प्रेरणा की आवश्यकता है, तो यहां सुप्रीम कोर्ट के गर्भपात के फैसले के आठ सर्वश्रेष्ठ उद्धरण हैं।

सर्वोच्च न्यायालय के एक सदस्य के नीचे रहने के बावजूद, न्यायिक निर्णय स्पष्ट रूप से आने में सफल रहे। जस्टिस एंटोनिन स्कैलिया की मौत के बाद से, सुप्रीम कोर्ट कई मामलों में पारित हो गया है या खुद को गतिरोध में पाया है। इस मामले के साथ ऐसा नहीं है। स्लेट के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट के सदस्यों ने बिल के खिलाफ 5-3 वोट दिए। बारीकियों की लंबी सूची में जाने के बिना, बिल में 30 मील के भीतर अस्पताल में मरीजों को भर्ती करने में सक्षम होने के लिए गर्भपात करने वाले किसी भी चिकित्सा पेशेवर की आवश्यकता होगी, साथ ही गर्भपात के बावजूद सर्जिकल केंद्रों के लिए कई सख्त मानकों को पूरा करना होगा। एक शल्य प्रक्रिया माना जा रहा है। यह बिल, खड़ा था, द अटलांटिक के अनुसार, टेक्सास के विशाल राज्य में केवल 10 गर्भपात क्लीनिकों को खुला छोड़ देगा। यह फैसला साबित करता है कि गर्भपात और गर्भपात क्लीनिकों की सुरक्षा के बारे में राज्य सरकार द्वारा की गई बहुत सारी आलोचनाएँ तथ्यात्मक नहीं थीं, लेकिन इसके बजाय महिलाओं को एक संवैधानिक अधिकार से वंचित करने के लिए एक छेड़छाड़ और खतरनाक रणनीति थी।

आवश्यकताओं को स्वीकार करने पर ब्रेकर

ब्रेयर्स की बहुसंख्यक राय रत्नों से भरी हुई है, लेकिन यहाँ एक शानदार पल है जब वह टेक्सास राज्य सरकार की खिंचाई करता है, स्काइप ब्लॉग पर उपलब्ध केस ब्रीफ के अनुसार:

हमें टेक्सास के रिकॉर्ड सबूतों में कुछ भी नहीं मिला है जो पूर्व कानून की तुलना में दिखाता है

नए कानून ने टेक्सास के महिलाओं के स्वास्थ्य की रक्षा के लिए वैध रुचि को उन्नत किया। अधिक मौलिक रूप से, महिलाओं के स्वास्थ्य के लिए कोई खतरा नहीं होने के कारण, टेक्सास महिलाओं को चरम-से-क्षमता वाली सुपरफ़ेसिटिस में गर्भपात कराने के लिए लंबी दूरी की यात्रा करने के लिए मजबूर करना चाहता है।

इन सेवाओं की मांग करने वाले मरीजों को व्यक्तिगत ध्यान, गंभीर बातचीत, और भावनात्मक समर्थन मिलने की संभावना कम होती है जो कम कर सुविधाओं वाले डॉक्टरों की पेशकश कर सकते हैं।

टेक्सास में क्लिनिक की संख्या पर ब्रेकर

ब्रेयर ने इस तथ्य को सामने रखा कि कैसे यह विधेयक टेक्सास की महिलाओं की चिकित्सा पेशेवरों तक पहुंच को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करेगा। प्रतिशत बढ़ जाता है वह इस बिल के गंभीर परिणामों को रेखांकित करता है।

पार्टियों की वजीफा, विशेषज्ञ जमा और विशेषज्ञ और अन्य परीक्षण गवाही के आधार पर, जिला न्यायालय ने व्यापक निष्कर्ष निकाले, जिसमें शामिल हैं, लेकिन यह तक सीमित नहीं है: जैसा कि स्वीकार करने-विशेषाधिकारों की आवश्यकता को लागू करना शुरू किया गया था, गर्भपात प्रदान करने वाली सुविधाओं की संख्या में गिरा दिया गया था। आधा, लगभग 40 से 20 के बारे में; भौगोलिक वितरण में इस कमी का मतलब है कि एक क्लिनिक से 50 मील से अधिक जीवित रहने वाली प्रजनन आयु की महिलाओं की संख्या दोगुनी हो गई है, 100 मील से अधिक जीवित रहने की संख्या में 150% की वृद्धि हुई है, 150 मील से अधिक दूर रहने वाली संख्या से अधिक 350%, और लगभग 2, 800% से 200 मील से अधिक जीवित रहने वाली संख्या।

आवश्यकताओं की लागत पर ब्रेकर

ब्रेयर टूट गया कि राज्य की सख्त सर्जिकल आवश्यकताओं का पालन करने के लिए छोटे गर्भपात क्लीनिकों की लागत कितनी होगी। यह बोझ बहुसंख्यक ग्रामीण क्लीनिकों के लिए मौत की घंटी होता। उसने लिखा:

... एचबी 2 के पारित होने से पहले, गर्भपात एक अत्यंत सुरक्षित प्रक्रिया थी जिसमें जटिलताओं की बहुत कम दर थी और लगभग कोई मृत्यु नहीं थी; यह कई और अधिक सामान्य प्रक्रियाओं की तुलना में सुरक्षित था जो विनियमन के समान स्तर के अधीन नहीं थे; और सर्जिकल-सेंटर की आवश्यकता के अनुपालन की लागत प्रति क्लिनिक $ 1.5 मिलियन से $ 3 मिलियन से अधिक होने की संभावना है।

असंवैधानिकता पर ब्रेकर

बेयर ने देखभाल की कमी पर अपने तर्क को नहीं रोका। उन्होंने विस्तार से वर्णन किया कि कैसे टेक्सास बिल न केवल अन्यायपूर्ण है, बल्कि असंवैधानिक है। उन्होंने लिखा, संक्षिप्त के अनुसार:

स्वीकार-विशेषाधिकार और सर्जिकल-केंद्र की आवश्यकताएं दोनों महिलाओं के मार्ग में एक महत्वपूर्ण बाधा हैं, जो गर्भपात की पूर्व सूचना मांगती हैं, गर्भपात की पहुंच पर अनुचित बोझ डालती हैं, और इस प्रकार संविधान का उल्लंघन करती हैं।

उन्होंने अपने तर्क के अंत में सभी को इसके बारे में बताया।

जिला न्यायालय के निष्कर्षों का समर्थन करते हुए रिकॉर्ड में इस बात के पर्याप्त प्रमाण हैं कि यह दर्शाता है कि सभी सर्जिकल-सेंटर मानकों को पूरा करने के लिए सभी गर्भपात सुविधाओं की आवश्यकता वाले वैधानिक प्रावधान से रोगियों को लाभ नहीं होता है और यह आवश्यक नहीं है।

Ginsburg पर टेक्सास 'रोडब्लॉक टू हेल्थकेयर

गिन्सबर्ग लंबे समय से महिलाओं के स्वास्थ्य के समर्थक रहे हैं, और उनकी संक्षिप्त राय, हालांकि, टेक्सास के कार्यों की आलोचना में मजबूत और क्रूर थी। संक्षिप्त के अनुसार उसने लिखा:

यह तर्कसंगत धारणा से परे है कि HB 2 वास्तव में महिलाओं के स्वास्थ्य की रक्षा कर सकता है, और निश्चित है कि कानून 'उनके लिए गर्भपात प्राप्त करना अधिक कठिन बना देगा।'

वह लिखती चली गई,

जब कोई राज्य सुरक्षित और कानूनी प्रक्रियाओं तक पहुंच को गंभीर रूप से सीमित कर देता है, तो हताश परिस्थितियों में महिलाएं अपने स्वास्थ्य और सुरक्षा के लिए बहुत जोखिम में बिना लाइसेंस वाले दुष्ट चिकित्सकों, फ्यूट डी मिउक्स का सहारा ले सकती हैं।

जिन्सबर्ग के मेजर क्रिटिक

गिन्सबर्ग का अंतिम झटका तेज और निर्विवाद था। उसने लिखा है कि "एचबी 2 जैसे कानून" स्वास्थ्य के लिए बहुत कम या कुछ भी नहीं करते हैं, बल्कि गर्भपात के लिए बाधाएं डालते हैं, 'न्यायिक निरीक्षण से बच नहीं सकते। "

यह निर्णय स्वास्थ्य सेवाओं और महिलाओं के अधिकारों की समान पहुंच के लिए लड़ाई में एक बहुत जरूरी जीत है, लेकिन अभी और काम किया जाना है। इसके द्वारा निर्धारित मिसाल अन्य राज्यों को गर्भपात और महिलाओं के चयन के अधिकार के लिए गैरकानूनी बाधाओं को पारित करने से रोकेगी।